ព្រំដែនកម្ពុជា ថៃ@ថ្ងៃទី ០៧ ខែ មិថុនា ឆ្នាំ២០២៦

 ប្រវត្តិសាស្រ្តយោធា រំលឹកថ្ងៃទី ០៧ មិថុនា ២០២៥៖ ព្រំដែនកម្ពុជា ថៃ--ថ្ងៃទី ០៧ ខែ មិថុនា ឆ្នាំ ២០២៥
ថ្ងៃទី ៧ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០១៥ គឺជាការចាប់ផ្តើមនៃវិធានការដែលប្រកាសដោយកងទ័ពភូមិន្ទថៃ ដើម្បីគ្រប់គ្រងច្រកព្រំដែនថៃ-កម្ពុជា។ នេះបាននាំឱ្យមានការបិទច្រកព្រំដែនជាច្រើនជាវិធានការសន្តិសុខ ហើយបានក្លាយជាចំណុចចាប់ផ្តើមនៃវិបត្តិព្រំដែនថៃ-កម្ពុជា។ សេចក្តីសង្ខេបនៃព្រឹត្តិការណ៍សំខាន់ៗ និងផលប៉ះពាល់របស់វាមានដូចខាងក្រោម៖ វិធានការរបស់ថៃ៖ កងទ័ពភូមិន្ទថៃបានប្រកាសគ្រប់គ្រងច្រកព្រំដែនថៃ-កម្ពុជា គ្រប់ប្រភេទ ដោយអនុវត្តវិធានការជាដំណាក់កាលដោយផ្អែកលើស្ថានភាពសន្តិសុខនៅក្នុងតំបន់ ដើម្បីការពារអធិបតេយ្យភាពជាតិ និងសុវត្ថិភាពរបស់ប្រជាជន។ ប្រតិកម្មរបស់កម្ពុជា៖ នេះបានធ្វើឱ្យនាយករដ្ឋមន្ត្រីកម្ពុជា លោក ហ៊ុន ម៉ាណែត បញ្ជាឱ្យបិទច្រកព្រំដែនបន្ថែម ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងវិធានការរបស់ប្រទេសថៃ។ ផលប៉ះពាល់សេដ្ឋកិច្ច៖ ការបិទច្រកព្រំដែនទាំង ១៨ (រួមទាំងច្រកអចិន្ត្រៃយ៍ និងបណ្ដោះអាសន្ន) បានប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ពាណិជ្ជកម្មព្រំដែន ដែលមានតម្លៃយ៉ាងច្រើន ជាពិសេសនៅច្រក Aranyaprathet ក្នុងខេត្តស្រះកែវ។ ការបន្ធូរបន្ថយភាពតានតឹងផ្នែកការទូត៖ បើទោះបីជាមានភាពតានតឹងក៏ដោយ នៅថ្ងៃទី១៤ ខែមិថុនា ឆ្នាំ២០១៥ (មួយសប្តាហ៍បន្ទាប់ពីឧប្បត្តិហេតុ) តំណាងមកពីប្រទេសទាំងពីរបានបើកកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មការព្រំដែនរួមថៃ-កម្ពុជា (JBC) ដើម្បីចរចា និងស្វែងរកដំណោះស្រាយរួមគ្នា។

ពួកជនជាតិខ្មែរ តែសញ្ជាតិ ថៃ ពួកនេះមានខ្លះជាទាហាន ខ្លះជាសង្ឃ ខ្លះជារាជការ ខ្លះជាកសិករ ដែលវាទាមទារទឹកដីពី កម្ពុជា។ នៅកម្ពុជាក្រោម យើងធ្លាប់មាន បទពិសោធន៍បាត់បង់ទឹកដី ដោយសារ ពួកខ្មែរក្រោមក្បត់ជាតិ ទាមទារទឹកដី ធ្វើសង្រ្គាមទាមទារទឹកដី ដើម្បីបង្កើតខ្មែរក្រោមឯករាជ្យ ដល់បានទឹកដី ចូលជាមួយ គេ ឆ្កុយ។ ពួកខ្មែរ សៀម ដូចគ្នាដែរ សព្វថ្ងៃ កំពុងចម្លងទាម កម្ពុជាក្រោម !! ៕
TNAOT ប្រជាជនថៃជាង ២ពាន់នាក់សម្រុកទៅទស្សនាប្រាសាទតាក្របី និងតំបន់ប្រវត្តិសាស្ត្រភ្នំ៣៥០ ដែលជារបស់កម្ពុជា កាន់កា.ប់ខុ.សច្បាប់ដោយយោធាថៃ👇

អវតារ ស. 20m  · គណ:កម្មាធិការជំនាញ ៥ រូបដែលជាអ្នកច្បាប់នឹងត្រូវបានជ្រើសរើសដោយរដ្ឋសមាជិក UNCLOS នឹងផ្ដល់ដំណោះស្រាយផ្សះផ្សា ខ្មែរ-ថៃ បើមិនជានាទេនឹងរុញទៅយុត្តាធិការតុលាការអន្តរជាតិ ! ✍️

Soth Ban
ស្អែកថ្ងៃទី ៨-៩ ខែមិថុនានេះ នាយករដ្ឋមន្ត្រីថៃ លោក អនុទីន ចាន់វិរៈគុល និងរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការបរទេសថៃ លោក ស៊ីហាសាក់ ភួងកេតកែវ ត្រៀមធ្វើដំណើរទស្សនកិច្ចទៅប្រទេសវៀតណាម។ 
ប្រភពលើកឡើងថា ការធ្វើដំណើរទស្សនកិច្ចរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំកំពូល ទាំងនាយករដ្ឋមន្ត្រី និងរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការបរទេសដោយផ្ទាល់នេះ ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និតរវាងប្រទេសវៀតណាមនិងថៃ។
ប្រភពបន្តថា ភាគីទាំងពីរនឹងរក្សាភាពជាដៃគូល្អ ដើម្បីរួមគ្នាផ្តោះប្តូរពាណិជ្ជ និងបើកទីផ្សារសេរីរួមគ្នា ដើម្បីជួយគ្នាទៅវិញទៅ ជាពិសេស ដើម្បីពង្រឹងទំនាក់ទំនងការទូតរវាងវៀតណាមនិងថៃផងដែរ។
ដំណើរទស្សនកិច្ចរបស់ នាយករដ្ឋមន្ត្រីថៃ និងរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការបរទេសថៃ ទៅប្រទេសវៀតណាមនេះ ធ្វើឡើងក្រោយពីប្រធានាធិបតីវៀតណាម លោក តូ ឡឹម បានមកបំពេញទស្សនកិច្ចរយៈពេល ២ ថ្ងៃនៅប្រទេសថៃ កាលពីថ្ងៃ២៨-២៩ ខែឧសភាកន្លងទៅនេះ។
 ·
ស្អែកថ្ងៃទី ៨-៩ ខែមិថុនានេះ នាយករដ្ឋមន្ត្រីថៃ លោក អនុទីន ចាន់វិរៈគុល និងរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការបរទេសថៃ លោក ស៊ីហាសាក់ ភួងកេតកែវ ត្រៀមធ្វើដំណើរទស្សនកិច្ចទៅប្រទេសវៀតណាម។ 
ប្រភពលើកឡើងថា ការធ្វើដំណើរទស្សនកិច្ចរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំកំពូល ទាំងនាយករដ្ឋមន្ត្រី និងរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការបរទេសដោយផ្ទាល់នេះ ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និតរវាងប្រទេសវៀតណាមនិងថៃ។
ប្រភពបន្តថា ភាគីទាំងពីរនឹងរក្សាភាពជាដៃគូល្អ ដើម្បីរួមគ្នាផ្តោះប្តូរពាណិជ្ជ និងបើកទីផ្សារសេរីរួមគ្នា ដើម្បីជួយគ្នាទៅវិញទៅ ជាពិសេស ដើម្បីពង្រឹងទំនាក់ទំនងការទូតរវាងវៀតណាមនិងថៃផងដែរ។
ដំណើរទស្សនកិច្ចរបស់ នាយករដ្ឋមន្ត្រីថៃ និងរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការបរទេសថៃ ទៅប្រទេសវៀតណាមនេះ ធ្វើឡើងក្រោយពីប្រធានាធិបតីវៀតណាម លោក តូ ឡឹម បានមកបំពេញទស្សនកិច្ចរយៈពេល ២ ថ្ងៃនៅប្រទេសថៃ កាលពីថ្ងៃ២៨-២៩ ខែឧសភាកន្លងទៅនេះ។
Chan Born
សង្រ្គាមការទូត ថៃ កម្ពុជា៖ ថ្ងៃស្អែកនេះ ០២ នាក់នេះទៅប្រទេសវៀតណាម គឺថ្ងៃទី ៨ ដល់ ៩ មិថុនា ២០២៦ ដើម្បីពឹងវៀតណាម ឡប់ប៊ី កម្ពុជា ដកបណ្តឹងចេញពី UNCLOS. 

VSM News
ព័ត៌មានថ្មីៗ៖ លោក ស៊ីហាសាក់ ជម្រាបជូនឯកអគ្គរដ្ឋទូត និងបញ្ជាក់ជាថ្មីអំពី «ការមិនយល់ស្រប» របស់ប្រទេសថៃជាមួយនឹងការអំពាវនាវឱ្យមានយន្តការផ្សះផ្សាដោយបង្ខំរបស់កម្ពុជា
លោក ស៊ីហាសាក់ បានថ្លែងថា កម្ពុជាបានដាក់ជូននូវជម្លោះទឹកដីសមុទ្ររបស់ខ្លួនទៅក្នុងដំណើរការមួយដែលហៅថា «ការផ្សះផ្សាដោយបង្ខំ»។ នេះត្រូវបានប្រកាសជាផ្លូវការដោយកម្ពុជានៅក្នុងសន្និសីទសារព័ត៌មានដោយនាយករដ្ឋមន្ត្រី ហ៊ុន ម៉ាណែត នៅទីក្រុងភ្នំពេញនៅថ្ងៃទី 2 ខែមិថុនា មុនពេលត្រូវបានជូនដំណឹងជាផ្លូវការទៅកាន់ប្រទេសថៃ។

"Sihasak" denies being dragged into UNCLOS by Cambodia.
"Sihasak" (Thailand's Prime Minister) briefed over 70 ambassadors and representatives from international organizations, asserting that Thailand was not being dragged into a forced UNCLOS compromise by Cambodia. He criticized Cambodia for focusing solely on joint resource development, emphasizing the need to resolve the border issue first. He stressed that the outcome would not be legally binding and that bilateral negotiations would ultimately be necessary. He stated that Cambodia had chosen to close the door on relations, undermining trust and necessitating a complete review of border ties. He believed that direct negotiations could have resolved the issue within two years.
June 5, 2026, 5:08 PM
 share
 Viewed 45 times.
On June 5, 2026, Deputy Prime Minister and Minister of Foreign Affairs, Sihasak Phuangketkaew, held a press conference following discussions with 67 diplomats and 4 representatives from international organizations regarding Cambodia's notification of the use of mandatory compromise under the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), and the results of participating in the 2026 OECD Ministerial Council meeting.



Mr. Sihasak said that today he had discussed with representatives from various embassies regarding Cambodia's request for mandatory compromise under the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS). The first point of contention is the lack of official notification from Cambodia. Furthermore, the reason Cambodia cited for entering this process is that Thailand has revoked the 2001 Memorandum of Understanding (MOU), thus eliminating avenues for bilateral negotiations and making UNCLOS necessary. He emphasized that during discussions with Cambodia, both with his Deputy Minister and Minister of Foreign Affairs and with the Prime Ministers of both countries, it was clearly explained that the revocation of the 2001 MOU was due to the lack of any progress over the past 20 years.

Entering the UNCLOS process is necessary because Cambodia is already a party to the UNCLOS Convention. Both sides should first discuss the maritime boundary of the continental shelf. If those discussions fail, it's important to understand the next steps. Before resorting to mandatory compromise, there should be voluntary compromise agreements agreed upon by both sides. However, Cambodia proceeded directly to mandatory compromise, claiming there was no room or avenue for negotiation, despite our explanation that the cancellation of the 2001 MOU was merely the beginning of a new bilateral negotiation context. This is something we disagree with.

Cambodia proposed a scope for mandatory compromise that includes defining a multicontinental maritime boundary. However, they also suggested a temporary approach for joint development and resource sharing in the waterways if a maritime boundary agreement cannot be reached. Thailand argues that a mandatory compromise process is limited to clearly defining the maritime boundary and continental shelf, and that at best, it would avoid overlapping areas. Furthermore, discussions on joint development are not included within this framework and must be addressed between Thailand and Cambodia prior to this. This is the second point of disagreement.



Mr. Sihasak further stated that what we are concerned and uneasy about is that during the discussions between the two Prime Ministers in Cebu, Philippines, there was a shared intention to gradually restore relations, build trust, and emphasize dialogue on all issues that hinder relations, whether maritime boundaries, land borders, or other border matters. Therefore, Cambodia's option regarding the maritime boundary, proposing a forced compromise, does not align with the intention discussed by the two leaders to build trust and restore relations. This makes it difficult to make progress on issues concerning the land border and other border matters between the two countries, as the intention must be to proceed in a two-pronged manner. Thus, the issues we wish to discuss with Cambodia regarding trust building and border resolution will have to be reviewed and reconsidered.

Mr. Sihasak said that regarding Cambodia's submission, Thailand will clarify that it disagrees with Cambodia's reasoning that the negotiations are over, the cancellation of the 2001 MOU to initiate new negotiations, and the scope of the reconciliation process, which is limited to maritime boundaries and should not include discussions on joint area development. Once the process begins, Thailand will propose a mediator within 21 days; otherwise, Cambodia will appoint one. Currently, Thailand has two names in mind, both renowned and experienced international lawyers, who have accepted the nomination. However, their names cannot be disclosed yet pending Cabinet approval. The timeframe for this process is unknown, but the first step is to express Thailand's disagreement with Cambodia's reasons for initiating a mandatory mediation process.

At the end of the press conference, Mr. Sihasak requested clarification regarding headlines in several news outlets suggesting that Thailand was dragged into the process. He affirmed that Thailand was not dragged into this process, as it entered the process under UNCLOS, but definitely not under Cambodia's conditions. He refuted Cambodia's reasons for entering the process, stating that Thailand disagreed with the process because discussions had not yet taken place. Thailand canceled MOU 44 to allow for discussions within a new context. Furthermore, Thailand disagreed with Cambodia's proposed scope of responsibility regarding the maritime boundary. If that wasn't possible, Thailand suggested joint development instead. Thailand clearly stated that the current reconciliation process is limited to boundary demarcation; joint development is not part of the current process and requires further discussion between Thailand and Cambodia.

"The claim that we were dragged along is incorrect. We went knowing our own decision. When they chose this path, we went with our confidence and not under their conditions. Therefore, I would like to clarify that the news reports that often suggest Thailand was dragged along, I do not believe that is the case," Mr. Sihasak said.

He then opened the floor for questions from the press. When asked about the two members of the Thai reconciliation committee, and whether they could disclose any information, and whether the Cambodian side's insincerity towards Thailand meant the process had to be started over, Mr. Sihasak said that they already had the list of names. The discussions with Thai legal advisors were to determine who the most suitable individuals would be. The people they chose would be those with real experience in maritime law, skilled both academically and in litigation. Therefore, they were confident in their selection. However, the process must first be presented to the Cabinet. They already knew who the individuals were, had contacted them, and they had accepted.

Mr. Sihasak said that it is possible to choose both paths. They want the restoration of relations and the resolution of the land border issue, but at the same time, they haven't discussed the maritime border issue with us at all, saying, "Let's start over. Why don't we talk about it first? If we can't talk for 5-6 months, then we can move to other processes under UNCLOS." Meanwhile, we can discuss the land border process and the border situation. But when they come this way, it's like closing the door on building trust and restoring relations. Furthermore, the issue is not yet resolved on the international stage. Cambodian Deputy Prime Minister and Minister of Foreign Affairs, Prak Sokhonn, spent a third of the UNSC meeting talking about Cambodia. Therefore, it depends on them.

Regarding concerns that Thailand could refuse or decline Cambodia's request for a mandatory compromise, Mr. Sihasak said that legal and foreign affairs experts confirmed this, but the process would continue, Cambodia would appoint a mediator for Thailand, and Thailand would have obligations under the UNCLOS convention. He emphasized that Thailand is not complying with all of Cambodia's conditions and that the outcome is not legally binding; further negotiations might be necessary. Therefore, the situation might revert to the original plan of bilateral talks. He noted that Cambodia's intention is to demonstrate its aggression against Thailand, but ultimately, the outcome will remain the same. He noted that this process has taken approximately two years, and direct dialogue might have led to a faster agreement as friends, but this is Cambodia's option.

ហ៊ុល ម៉ារ៉ា  is with Hul Mara. 35m  ·  ថៃជារដ្ឋទំនេីងជាអ្នកជម្ងឺអាស៊ាន នៅសុខៗទៅបិទត្រីស្ពុងម៉ាឡេដោយមិនជូនដំ ណឹង ម៉ាឡេសងវិញម៉ាចាស់ដៃបិទបង្គាថៃវិញ ឥលូវបញ្ជូនអ្នកចរចាគេមិនព្រម ! ដល់ពេលវេលាកម្ម រឿងនិគមន៏ជាតិអុីស្រាអែលដោះមិនទាន់ចប់ ឥលូវចូលដល់ហាងចិន និងហាងភូមាក្នុងក្រុងបាងកកមួយចំនួន មិនយកលុយបាត !

ស៊ីស៊ីថាមស៍   1h  · ថៃត្រៀមប្តឹងម៉ាឡេស៊ីទៅកាន់ WTO និងអាស៊ាន ក្រោយការផ្អាកមិនឱ្យនាំចូលបង្គា ៥ ប្រភេទ បាងកក៖ ឧបនាយករដ្ឋមន្ត្រី និងជារដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងពាណិជ្ជកម្មថៃ លោកស្រី Suphajee Suthumpun បានប្រកាសកាលពីថ្ងៃសៅរ៍ថា ប្រទេសថៃនឹងជំរុញករណីដែលប្រទេសម៉ាឡេស៊ីកាលពីពេលថ្មីៗនេះបបានផ្អាកការនាំចូលបង្គាថៃចំនួន ៥ ប្រភេទ ទៅកាន់កិច្ចពិភាក្សាជាមួយអង្គការពាណិជ្ជកម្មពិភពលោក (WTO) និងអាស៊ាន (ASEAN)។ លោកស្រី Suphajee ថា ក្រសួងក៏កំពុងខ្នះខ្នែងដោះស្រាយបញ្ហាបន្ទាន់នេះតាមរយៈវិធានការចំនួន ១៣ ដើម្បីបង្វែរទិសដៅនៃការនាំចេញ និងជួយស្រូបយកផលិតផលបង្គាក្នុងស្រុកឱ្យបាន ៤០០ តោនក្នុងមួយខែ ដើម្បីការពារឧស្សាហកម្មពាណិជ្ជកម្មគ្រឿងសមុទ្ររបស់ខ្លួន។

បញ្ជាការដ្ឋានបញ្ជូនសារកងទ័ពជើងគោក Transmission Headquarters of AHQ  · Follow 1d  · ឧត្តមសេនីយ៍ត្រី ព្រហ្ម ធារិទ្ធមេបញ្ជាការ  បញ្ជាការដ្ឋានបញ្ជូនសារកងទ័ពជើងគោក ព្រមទាំងនាយទាហាន នាយទាហានរង និងពលទាហានទូទាំង បញ្ជាការដ្ឋានបញ្ជូនសារ សូមគាំទ្រយ៉ាងពេញទំហឹង ចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់សម្តេចមហាបវរធិបតី ហ៊ុន ម៉ាណែត ពាក់ព័ន្ធការសម្រេចចិត្តរបស់រាជរដ្ឋាភិបាល ក្នុងការប្តឹងតាមយន្តការផ្សះផ្សាដោយបង្ខំ ក្រោមអនុសញ្ញា UNCLOS ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាដែនសមុទ្រជាមួយថៃ ។

Ren Chanrith
ខ្ញុំទទួលបានព័ត៌មានថា ជាគោលការណ៍របស់រាជរដ្ឋាភិបាលគឺបិទច្រក ជាការឆ្លើយតបនឹងការសម្រេចចិត្តបិទច្រកព្រំដែនជាឯកតោភាគីរបស់ថៃ តែមិនឱ្យចាក់ដីលុបបាំងច្រកព្រំដែនទេ នេះជាបទបញ្ហាររបស់រាជរដ្ឋាភិបាល !
ដូចខ្ញុំយល់ឃើញ មិនខុសមែន ការផ្សព្វផ្សាយរូបថតអំពីការចាក់ដីបិទច្រកព្រំដែននៅស្រុកសំពៅលូនកាលពីម្សិលមិញនេះ មិនចំណេញទេ ខាតនយោបាយការបរទេសរបស់កម្ពុជា។ គោលនយោបាយការបរទេសរបស់យើង គឺយើងនាំគ្នានិយាយប្រាប់បរទេសថា "ថៃបិទច្រកព្រំដែនជាឯកតោភាគី"។ តាំងពីដើមមក កម្ពុជាយើងមិនដែលបិទព្រំដែនឯណា យើងគ្រាន់តែហាមឃាត់ការនាំចូលប្រេងកាតបន្លែនិងផ្លែឈើ ប៉ុណ្ណោះ ។
ការបិទរបស់កម្ពុជាគ្រាន់តែជាការតបតប៉ុណ្ណោះ(reciprocal act) ។ បើថៃបិទយើងបិទ បើថៃបើក យើងបើកដែរ ព្រោះថៃគឺជាអ្នកសម្រេចចិត្តបិទជាឯកតោភាគី ។ ***តែមុននឹងបើកច្រកព្រំដែន សូមប្រគល់ឱ្យកម្ពុជាវិញ នូវទឹកដីនិងប្រាសាទ ដែលកងទ័ពថៃបានដណ្តើមកាន់កាប់ដោយខុសច្បាប់ ជាមុនសិន ។ 👊
មើលទៅប្រហែលមិនងាយបើក ហើយក៏ពិបាកបើកវិញដែរ ព្រោះពាក់ព័ន្ធនឹងមុខមាត់និងកិត្តិយសរបស់ប្រទេសរៀងខ្លួន ជាពិសេសកម្ពុជាមិនអាចលេបការប្រមាថច្រើនជាងនេះទេ ។

នេះជាសាសនាសៀម ដែលបង្កើតឆ្នាំ ១៨៣៥  ដោយស្តេច ជនជាតិមន ( រាមាទី១) គាត់បេះបោរ ប្រឆាំង សៀម ដោយដឹកនាំ ជនជាតិ មន តាំងទីលំនៅតាមស្រុកស្រែ ជនបទ ។ សៀមជំនាន់នោះ មានរាប់រយក្រុមកុលសម្ព័ន្ធ ច្បាំងគ្នា ចុងក្រោយ គេសម្រេច លើក ព្រះសង្ឃក្នុងព្រៃភ្នំ ឡើងជាស្តេច ហៅថា រាមាទី ១។ គាត់បង្កើតសាសនាថ្មី ដែលមិនមែន សាសនាខ្មែរ មិនមែនសាសនាភូមារ គឺជា សាសនាសៀម។ សាសនាដែលចុះបញ្ជីជាផ្លូវ គឺ សាសនាទេវតាស្រី ខុសពីកម្ពុជា យកសាសនាព្រះពុទ្ធប្រុស។

រឿងក្តីនៅតុលាការសមុទ្រ UNCLOS ប្រើពេលអាច ២០ ឆ្នាំ គឺ ១៨ ឆ្នាំស្រាវជ្រាវ និង ២ ឆ្នាំដំណើរកាត់ក្តី ។ សូមកុំយល់ច្រលំ។ កម្ពុជាចំណាយ ២៥ឆ្នាំ រឿង MOU ជាមួយ ថៃ អីចឹង ចំណាយ ២០ ឆ្នាំទៀត ក៍មិនយូរដែរ ។ ករណី ហុងកុង HONG KONG គេចំណាយពេល​ ៩៩ ឆ្នាំ ។ ករណី តៃ វ៉ាន់ Taiwan ក៍ ៧០ ឆ្នាំ ដែរ..៕

The Realpolitik House
នៅក្នុងបរិបទនៃនយោបាយសកល និងច្បាប់អន្តរជាតិសម័យទំនើប ការការពារអធិបតេយ្យភាពជាតិមិនត្រឹមតែពឹងផ្អែកលើកម្លាំងយោធាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងត្រូវពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងលើការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍គតិយុត្តឱ្យបានត្រឹមត្រូវ និងទាន់ពេលវេលា។ សម្រាប់ព្រះរាជាណាចក្រកម្ពុជា ការបន្តជំហរតវ៉ា និងការប្រើប្រាស់យន្តការការទូតយ៉ាងសកម្មចំពោះរាល់ការរំលោភបំពាន ឬការឈ្លានពានណាមួយនៅតាមព្រំដែន គឺជាយុទ្ធសាស្ត្រដ៏វៃឆ្លាតបំផុតដែលរាជរដ្ឋាភិបាលបានប្រកាន់យក។ មូលដ្ឋានគ្រឹះដ៏សំខាន់ដែលតម្រូវឱ្យកម្ពុជាត្រូវតែបន្តប្រតិកម្មតាមផ្លូវការទូតយ៉ាងដាច់ខាតនោះ គឺដើម្បីបង្ការនូវគ្រោះថ្នាក់នៃគោលការណ៍ច្បាប់អន្តរជាតិមួយដែលគេហៅថា "ការព្រមព្រៀងដោយស្ងប់ស្ងាត់" ឬ ជាភាសាអង់គ្លេស Acquiescence ។ គោលការណ៍នេះចែងថា ប្រសិនបើរដ្ឋមួយដឹងថាមានសកម្មភាពរំលោភបំពានលើសិទ្ធិ ឬទឹកដីរបស់ខ្លួនពីសំណាក់រដ្ឋដទៃ ប៉ុន្តែបែរជារក្សាភាពស្ងៀមស្ងាត់ ឬមិនបានបញ្ចេញប្រតិកម្មតវ៉ាក្នុងរយៈពេលសមស្របណាមួយ នោះតុលាការអន្តរជាតិអាចនឹងបកស្រាយថា ភាពស្ងៀមស្ងាត់នោះគឺជាការ "យល់ព្រម" ឬ "ការបោះបង់" សិទ្ធិអធិបតេយ្យភាពរបស់ខ្លួនទៅឱ្យភាគីម្ខាងទៀតដោយស្ម័គ្រចិត្ត។ ហេតុដូច្នេះហើយ ការចេញកំណត់ទូតតវ៉ា (Note of Protest) នីមួយៗរបស់កម្ពុជា គឺជាកិច្ចការចាំបាច់ដើម្បី "បញ្ឈប់នាឡិកា" នៃភាពស្ងៀមស្ងាត់ និងបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ទៅកាន់សហគមន៍អន្តរជាតិថា កម្ពុជាមិនដែលទទួលស្គាល់ការចូលកាន់កាប់ខុសច្បាប់ណាមួយឡើយ។

មេរៀនប្រវត្តិសាស្ត្រដែលជាតឹកតាងមិនអាចប្រកែកបាន គឺករណីវិវាទប្រាសាទព្រះវិហារដែលត្រូវបានកាត់សេចក្តីដោយតុលាការយុត្តិធម៌អន្តរជាតិ (ICJ) កាលពីឆ្នាំ ១៩៦២។ ក្នុងសាលក្រមជាប្រវត្តិសាស្ត្រនោះ តុលាការបានផ្តល់តម្លៃខ្ពស់ដល់គោលការណ៍ “Acquiescence’’  និងគោលការណ៏ Estoppel ( មិនអាចបកក្រោយ ឬបដិសេធអ្វីដែលខ្លួនធ្លាប់បានធ្វើ ឬនិយាយ ដើម្បីគេចវេសពីការទទួលខុសត្រូវឡើយ) ដោយសម្រេចឱ្យកម្ពុជាឈ្នះក្តី ដោយសារតែភាគីថៃបានដឹងពីអត្ថិភាពនៃផែនទីដងរែក  ដែលបង្ហាញថាប្រាសាទព្រះវិហារស្ដិតនៅក្នុងដីខ្មែរ ប៉ុន្តែភាគីថៃ មិនបានធ្វើការតវ៉ាផ្លូវការណាមួយអស់រយៈពេលរាប់សិបឆ្នាំ។ តុលាការបានចាត់ទុកថា ភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់ថៃនាពេលនោះ គឺជាការយល់ព្រមតាមខ្សែបន្ទាត់ព្រំដែនដែលបារាំងបានគូស។ ផ្អែកលើបុព្វហេតុនេះ រាជរដ្ឋាភិបាលកម្ពុជាបានរៀនសូត្រយ៉ាងច្បាស់ថា ការរក្សាឱ្យបាននូវ "ការតវ៉ា" គឺជាខែលការពារដ៏រឹងមាំបំផុត។ ទោះបីជាក្នុងស្ថានភាពជាក់ស្តែង ការរំលោភបំពានខ្លះមិនទាន់អាចដោះស្រាយបានភ្លាមៗក៏ដោយ ក៏ការតវ៉ាជាប់ជានិច្ចបានធ្វើឱ្យការកាន់កាប់ជាក់ស្តែងទាំងនោះក្លាយជា "សកម្មភាពដែលមានវិវាទ និងខុសច្បាប់" ជានិរន្តរ៍ ដែលមិនអាចវិវត្តទៅជាអធិបតេយ្យភាពស្របច្បាប់បានឡើយ។ នេះគឺជាការការពារអនាគតជាតិ ព្រោះរាល់ឯកសារតវ៉ាទាំងអស់នឹងក្លាយជាភស្តុតាងដ៏មានតម្លៃបំផុត ប្រសិនបើជម្លោះត្រូវឈានដល់ការកាត់សេចក្តីតាមផ្លូវច្បាប់អន្តរជាតិនៅថ្ងៃណាមួយ។

លើសពីនេះទៅទៀត ការបន្តការទូតយ៉ាងសកម្មក៏មានគោលបំណងបន្សាបយុទ្ធសាស្ត្រ "បង្កើតការពិតនៅលើដី" ដែលភាគីម្ខាងទៀតតែងតែព្យាយាមអនុវត្តតាមរយៈការសាងសង់សំណង់ ការដាក់កម្លាំងទ័ព ឬការរៀបចំរដ្ឋបាលខុសច្បាប់លើដែនអធិបតេយ្យភាពរបស់កម្ពុជា។ មួយវិញទៀតនៅក្នុងច្បាប់អន្តរជាតិ ការកាន់កាប់ជាក់ស្តែងអាចក្លាយជាអំណះអំណាងសម្រាប់ទាមទារកម្មសិទ្ធិ លុះត្រាតែម្ចាស់ដីដើមមិនបានតវ៉ា។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលកម្ពុជាបន្តតស៊ូតាមផ្លូវការទូត សកម្មភាពទាំងនោះនឹងបាត់បង់តម្លៃផ្លូវច្បាប់ភ្លាមៗ ព្រោះវាមិនមែនជាការគ្រប់គ្រងដោយសន្តិវិធី និងដោយគ្មានការជំទាស់ឡើយ ការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍ (រក្សាស្ថានភាពដដែលតាមច្បាប់) និងការការពារសន្ធិសញ្ញាព្រំដែនបារាំង-សៀម ឆ្នាំ១៩០៤ និង ១៩០៧ បង្ហាញពីភាពចាស់ទុំ និងភាពម៉ឺងម៉ាត់របស់រាជរដ្ឋាភិបាលក្នុងការការពារបូរណភាពទឹកដីដោយសន្តិវិធី។ សរុបមក ការដែលកម្ពុជាមិនជ្រើសរើសភាពស្ងៀមស្ងាត់ គឺជាយុទ្ធសាស្ត្រមាសដែលបង្ហាញពីស្មារតីទទួលខុសត្រូវខ្ពស់បំផុតចំពោះជាតិ និងប្រជាជន ដើម្បីធានាថាទឹកដីដែលជាមរតកដូនតានឹងមិនត្រូវបានបាត់បង់ដោយសារអន្ទាក់នៃគោលការណ៍ច្បាប់អន្តរជាតិមួយដែលគេហៅថា "ការព្រមព្រៀងដោយស្ងប់ស្ងាត់" ឬ ជាភាសាអង់គ្លេស Acquiescence ឡើយ ហើយកិត្យានុភាពនៃព្រះរាជាណាចក្រកម្ពុជានឹងត្រូវបានរក្សាដោយជឿជាក់លើកម្លាំងនៃយុត្តិធម៌អន្តរជាតិ។

បើយើងវិភាគស៊ីជម្រៅលើទិដ្ឋភាពច្បាប់អន្តរជាតិបន្ថែមទៀត យើងត្រូវពិនិត្យទៅលើឥទ្ធិពលនៃ "ការតវ៉ាជាប្រព័ន្ធ" ដែលជាយុទ្ធសាស្ត្រចម្បងរបស់កម្ពុជាក្នុងការបដិសេធសិទ្ធិរបស់ភាគីម្ខាងទៀត។ នៅក្នុងច្បាប់អន្តរជាតិ សកម្មភាពដែលរដ្ឋមួយអនុវត្តលើទឹកដីដែលមានវិវាទ អាចនឹងវិវត្តទៅជាអធិបតេយ្យភាពស្របច្បាប់បាន លុះត្រាតែសកម្មភាពនោះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយ "សន្តិវិធី និងគ្មានការជំទាស់" (Peaceable and Uninterrupted)។ ហេតុដូច្នេះហើយ រាល់ពេលដែលរាជរដ្ឋាភិបាលកម្ពុជាចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍តវ៉ា ឬផ្ញើកំណត់ទូតទៅកាន់សហគមន៍អន្តរជាតិ គឺជាការដកចេញនូវលក្ខខណ្ឌ "សន្តិវិធី" នេះឯងដែលវាធ្វើឱ្យការកាន់កាប់របស់ភាគីម្ខាងទៀតក្លាយជាការកាន់កាប់ដោយបង្ខំ និងមានវិវាទជាប្រចាំ ដែលមិនអាចយកមកធ្វើជាមូលដ្ឋានគ្រឹះក្នុងការទាមទារកម្មសិទ្ធិនៅចំពោះមុខតុលាការអន្តរជាតិបានឡើយ ទោះបីជាពេលវេលាកន្លងផុតទៅយូរប៉ុណ្ណាក៏ដោយ។ លើសពីនេះទៅទៀត ការរក្សាជំហរតវ៉ាជាប់ជានិច្ច ក៏បានជួយការពារកម្ពុជាពីគោលការណ៍ Prescription ឬ "អាជ្ញាយុកាល" ក្នុងច្បាប់អន្តរជាតិ។ គោលការណ៍នេះអនុញ្ញាតឱ្យរដ្ឋមួយទទួលបានសិទ្ធិលើទឹកដី ប្រសិនបើម្ចាស់ដីដើមមិនបានបង្ហាញឆន្ទៈក្នុងការការពារ ឬតវ៉ាដណ្តើមយកមកវិញក្នុងរយៈពេលយូរអង្វែង។ តាមរយៈការប្រើប្រាស់យន្តការការទូតរបស់ កម្ពុជាបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវ "ឆន្ទៈម្ចាស់ដី" ដែលជាភស្តុតាងដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតក្នុងការបញ្ជាក់ថា យើងមិនដែលបោះបង់ ឬផ្ទេរសិទ្ធិអធិបតេយ្យភាពទៅឱ្យរដ្ឋដទៃឡើយ។ ការណ៍នេះធានាថា ទោះបីជាស្ថានភាពជាក់ស្តែងនៅលើដីមានភាពស្មុគស្មាញ ប៉ុន្តែឋានៈផ្លូវច្បាប់នៃទឹកដីនោះ នៅតែស្ថិតក្រោមអធិបតេយ្យភាពកម្ពុជាជានិច្ចតាមស្មារតីនៃសន្ធិសញ្ញាប្រវត្តិសាស្ត្រ។

ទន្ទឹមនឹងនេះ ការតស៊ូតាមផ្លូវច្បាប់អន្តរជាតិក៏តម្រូវឱ្យមានការផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការចងក្រងឯកសារភស្តុតាងជាប្រព័ន្ធផងដែរ រាល់សកម្មភាពរំលោភបំពានព្រំដែនដែលត្រូវបានកម្ពុជាកត់ត្រា និងតវ៉ាជាផ្លូវការ នឹងក្លាយជា "កំណត់ត្រាប្រវត្តិសាស្ត្រ" ដែលមានតម្លៃមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន។ វាក៏ជាសារមួយផ្ញើទៅកាន់បណ្តាប្រទេសមហាអំណាច និងអង្គការអន្តរជាតិឱ្យបានជ្រាបថា កម្ពុជាជាប្រទេសតូចតាចមែន ប៉ុន្តែជាប្រទេសដែលគោរពច្បាប់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងបំផុត។ ការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវច្បាប់អន្តរជាតិ ដែលជួយឱ្យកម្ពុជាមានប្រៀបលើឆាកអន្តរជាតិ និងអាចទាញយកការគាំទ្រផ្នែកនយោបាយពីពិភពលោក ដើម្បីដាក់សម្ពាធឱ្យភាគីឈ្លានពានត្រូវតែវិលត្រឡប់មករកការចរចាដោយសន្តិវិធី និងគោរពបូរណភាពទឹកដីគ្នាទៅវិញទៅមកតាមគោលការណ៍នៃសហឆន្ទៈអន្តរជាតិ។
ក្នុងន័យបច្ចេកទេស ការការពារអធិបតេយ្យភាពតាមរយៈយុទ្ធសាស្ត្រមិនស្ងៀមស្ងាត់ ក៏ជាការត្រៀមលក្ខណៈទុកជាមុនសម្រាប់យុត្តាធិការនៃតុលាការ ICJ នាពេលអនាគត។ តុលាការតែងតែសួររកភស្តុតាងនៃ "ការតវ៉ាទាន់ពេលវេលា" ។ ប្រសិនបើកម្ពុជាខកខានមិនបានតវ៉ាចំពោះសកម្មភាពណាមួយនៅថ្ងៃនេះ នោះនៅថ្ងៃអនាគត យើងនឹងបាត់បង់សិទ្ធិក្នុងការលើកយកចំណុចនោះមកជជែកដេញដោល។ ដូច្នេះ ការដែលរាជរដ្ឋាភិបាលបន្តតាមដាន និងប្រតិកម្មចំពោះគ្រប់សកម្មភាពមិនប្រក្រតីនៅតាមព្រំដែន គឺជាការបំពេញនូវកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ដ៏ហ្មត់ចត់បំផុត ដើម្បីធានាថារាល់ជម្រើសផ្លូវច្បាប់ទាំងអស់របស់កម្ពុជា នៅតែមានសុពលភាពពេញលេញ និងមិនអាចត្រូវភាគីម្ខាងទៀតប្រើប្រាស់បច្ចេកទេសច្បាប់មកបិទផ្លូវតវ៉ារបស់យើងបានឡើយ។ នេះគឺជាការតស៊ូដ៏យូរអង្វែងដែលទាមទារនូវភាពអត់ធ្មត់ ភាពវៃឆ្លាត និងការឯកភាពជាតិជាធ្លុងមួយ ដើម្បីបុព្វហេតុបូរណភាពទឹកដីដ៏វិសុទ្ធរបស់ជាតិយើង។

អត្ថបទដោយ: ទិត​ ប៉ារូស
សូមបញ្ជាក់ថា អត្ថបទវិភាគនេះ ត្រូវបានសរសេរដោយអ្នកស្រាវជ្រាវ  អត្ថបទនេះមានគោលបំណងចែករំលែកការយល់ឃើញ និងការសិក្សាផ្ទាល់ខ្លួនតែប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើមានកំហុសឆ្គង ឬការខ្វះខាតណាមួយ សូមមេត្តាអភ័យទោស និងទទួលយកការកែតម្រូវដោយក្តីគោរព។

Kandeng-កណ្ដឹង
ពួក​ចោរ​តិរច្ឆាន​ត​ជំនាន់​ឈ្លានពាន​ទឹកដី​កម្ពុជា​ ទោះ​បីជា​ប្រទេស​នេះ​មាន​ក្រុម​សៀម​ និង​ក្រុម​ថៃ​ ផ្សេង​គ្នា​ក៏​ដោយ​ ពួក​វា​មាន​គំនិត​តែ​មួយ​គឺ​ឈ្លានពាន​ប្លន់​ទឹកដី​កម្ពុជា​ មិន​ឈប់​ឡើយ​។